“得国最正，唯汉与明”显然是汇集上部分明粉喊出的标语，实质上和“肖战哥哥，咱们始终援救你”这种饭圈文化莫得差异。

得国正与不正的解释权在王朝本身，而不在别东说念主。凡是中国古代大一统王朝，都能给我方造出一套“得国正”的表面，此后继王朝为了体现本身的正当性，则必须承认前朝的得国之正。中国古代所谓的“五德说”大略“天命说”，成为王朝更替的病笃“表面依据”。但这些玩意儿无不带有玄妙倡导色调，用感性的目光来凝视，会发现这些不外是奏凯者用来讳饰本身的话术云尔。王朝期间，实行森林王法，胜者掌抓谈话权。

看成当代东说念主，要是用追星式的想维、以玄妙学的表面去争论某一王朝得国到底“正不正”，诟谇常鲁钝的。

要是按照某些东说念主以为汉与明“得国正”的论据，则清朝完全是“得国正”的，这没什么疑问。

汉朝汉高祖刘邦，本是大秦朝泗水亭长，部下的病笃幕僚萧何乃是大秦朝的县吏，二东说念主不错说都是秦帝国的下层行状主说念主员，吃着大秦帝国的皇粮，后果在大秦摇荡之际，不想报効大秦，反而奥妙无穷，成为反秦力量，从说念德上来讲，这叫不叫吃里扒外？再说灭秦之战，项羽在东线与秦军主力拼杀得昏天黑地，后果刘邦径直秦朝军力蒙胧处捡漏，靠着这点封了个王爵，这种行为在电子竞技中叫作念“抢东说念主头”，是要受到悉数队友谴责的。

因此，要是说汉朝得国正，则清朝得国不成谓不正。清朝比汉朝强的所在在于，至少在正面战场上数次打败明朝，迫使明朝天子不得不加倍搜刮民间，从而给了李自成等农民军以用之不断的有生力量；松锦之战中，更是将明朝最为精锐的关宁军主力全歼，入关不外是朝夕的问题。

再阐明朝，要是有东说念主说清朝是捡漏，那明太祖更是捡漏。不外“明粉”以为朱元璋的捡漏是战术的体现，“高筑墙，广积粮，缓称王”，看着张士诚、红巾军和陈友谅次第与大元戎行交手，我方则向元朝不竭示好，以免受到元朝的打击。后果比及其他东说念主都风尘仆仆了，朱元璋立即开首收割战果，“龟缩大法”玩得那叫一个顺口。从抗元大计的角度来看，朱元璋的这种行为诟谇常无耻的，但从个东说念主逐鹿华夏的角度来看，无可厚非。要是以是否打败前一个王朝主力来批驳得国事否正，则巨匠都不正，但要是说其中一个正，则巨匠都正，没啥好说的。

至于清朝得国正与不正，用雍正天子的原话来论述，是最为符合不外的：

且以天地之气数言之，明代自嘉靖以后，君臣失德，伏莽四起，生民涂炭，疆圉靡宁，那时之天地，可不谓之阻滞乎？本朝定鼎以来，扫除群寇，天地安，政教兴建，端淑日盛，万民乐业，中外恬熙，黄童老人，一世不见兵革，本日之天地清宁，万姓沾恩，卓著明代者，三尺之童亦都洞晓，而尚可谓之黯淡乎？

不否定清朝初年确切存在“暴政”，但任何王朝都有如斯暴政，宋朝戎行劫夺蜀中，朱元璋夷戮山东江苏以及西南民族，都属于暴政，这是古代中国王朝中宽敞存在的，而非清朝独到，从辩证法的角度而言，此属于“宽敞性”，而别有用心之东说念主妄图以“稀奇性”来取代宽敞性，不知是何居心。而随后的康乾盛世，免去东说念主头税，消弱农民使命；排除贱籍，竣事社会端淑上前迈进；东说念主口赶紧增长（和好意思洲作物不紧要，字据统计，清朝好意思洲作物的教学率最高不外百分之五，且是在乾隆中后期开动大宗教学），这些举措，足以讲明这个王朝到底“正与不正”。

图片来源汇集开云体育，侵删